本网讯(梁绍领 通讯员 黄锦彬)“法官，那天他们两家的狗打架激烈，刘某甲过去拉架，慌乱之中他就被狗咬伤了，但是场面混乱，我看不清楚是哪只狗咬伤的他。”

　　2023年3月，在田里干农活的原告刘某甲发现自家的狗狂吠不止，定睛一看发现它正在和被告刘某乙的狗撕咬，于是赶忙跑去拉架。在一阵慌乱之中，刘某甲左大腿被其中某只狗咬伤，当即去医院消炎消毒并打了狂犬疫苗。

　　刘某甲坚称是刘某乙家的狗咬伤了自己，要求刘某乙赔偿注射疫苗费用及住院治疗产生的医疗费、误工费、交通费等。刘某乙则认为事发菜园无监控记录，且自家的狗并没有咬人的习惯，没有证据确认是自家狗咬伤刘某甲，仅愿意出于人道主义给予适当补偿。因赔偿问题两人起了争执，刘某甲一纸诉状将刘某乙告上法院。

　　“原、被告为同村村民，且双方菜园相邻，如果本次纠纷不能实质化解，双方极有可能因此积怨，在日后的交往中势必产生更多矛盾，影响邻里和谐，这起纠纷最好能通过协商的方式解决。”龙门县法院新枫桥永汉工作室陈晓冬法官在初步审理该案后，认为只有双方相互谅解才是该宗案件的最优解。

　　近日，陈晓冬法官来到当地村委会，与当地村委会干部一起组织双方当事人进行调解。在调解过程中陈晓冬法官认真听取、记录双方各自的真实想法，从法理、情理的角度向二人释法明理。

　　“陈法官，我并不是不赔，但是我家的狗养了好多年了，从来没有咬过人，现在也没有证据直接证明是它咬的，一下拿那么多钱，我也觉得委屈。”刘某乙向法官解释到。

　　“你们也是多年的邻居了，俗话说远亲不如近邻，在你们的言语中也感受到你们的情谊，考虑到本案的实际情况，双方能否各退一步?”

　　经过两个多小时的面对面、背对背调解，双方最终达成调解协议，被告刘某乙自愿补偿原告3500元并当场支付，双方当事人握手言和，邻里间的矛盾最终得到化解。

　　“谢谢法官，谢谢村委，我们本是关系很好的邻居，这次的事件让我们兄弟间差点产生隔阂。经过这事我们一定会看好自家的狗，绝对不让类似的事情再次发生。”

　　法官提醒：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”及第一千二百四十六条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，饲养动物损害责任的归责原则实行二元化，原则上适用无过错责任原则，例外适用过错推定原则。也就是说，动物饲养人或者管理人无论是否有过错，均应对其饲养或者管理的动物所造成的损害承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

　　在饲养宠物的过程中，要规范行为、文明饲养，定期给宠物注射相关疫苗及常规体检，携带宠物进行户外活动时，要给宠物栓好牵引绳，给他人造成伤害。