中国武术是一种以技术为核心的文化形态，也因此对于中国武术的认知和感受，必须从技术入手。这一点很重要。也因此。我们强烈地认为，理解技术是什么以及它是如何形成的，非常重要。
 

　　对于中国武术而言，技术给我们带来了博大精深的体系和取之不尽的身体活动财富，也成就了中国武术有别于世界范围内其它技击技术的差异，改变了中国武术对原始人类攻防格斗的改变。这种改变成就了中国武术独特的核心竞争力。
 

　　“技术由技术构成”。中国武术是一个技术的集合体，其所展示的技术更是在多种技术的构成中形成的。简单而言，就是我们常常挂在嘴边的“踢、打、摔、拿、击、刺”等最原始的攻防格斗技术。这些常常挂在嘴边的技术，其实在人类世界中，在世界的各个角落都是存在的。也就是说它不单单属于中华民族，属于九百六十万平方公里的中华大地。应该说，“踢、打、摔、拿、击、刺”的人类格斗技术也不是中国人独特的发明和创造。
 

　　只是到了后来，随着不同民族间的文化知识差异的形成，人们对文明认知的标准的不同，其它民族在其进化的发展过程中“割舍”了那些本民族认为不合理的“技术”后，抽离了那些所谓“不需要”的技术后，分离形成的个性化的格斗技术。就有了：“打”在西方人那里变成了拳击，“踢”变成了“泰拳”和“跆拳道”，“摔”更是变成了今天的“国际跤”“自由跤”“柔道”等，“拿”就变成了所谓的“绞技”“锁技”，“击、刺”变成了“花剑”和“佩剑”，诸如此类的技术分类。这种分类的结果，使得原本人的本能格斗技术不断分化、不断细化，以至后来的所谓科学化的形成，奥林匹克运动的主宰，就使得原本只以保护生命安全为目的的“格斗技术”，开始走向了更加所谓的“精细化”“科学化”的发展轨道。
 

　　而恰在此时，由于中华民族天朝大国的相对封闭，中国人相对安逸的安土生活状态， 加之中国人“艺术至上”的生活态度，就使得生发在中华民族文化圈内的“格斗技术”---“踢打摔拿击刺”走进了一个“整体性”发展与并存的场域之中。尽管后来也出现过所谓的“短兵”“长兵”，亦或是今天的“散打”与“推手”。但这些在我看来，也是受西方的“体育运动项目”影响而为之的事情。
 

　　在“技术是由技术构成”的理论学说面前，我们只能说域外一些所谓格斗项目的“技术”是单一和局限的。这种局限体现在他们的文化之中，应该就是我们常常比较中西文化时所言及的西方文化的“精细化”作用使然。将复杂多元的人类格斗技术分化成为多种单一的身体行为，就如西方医学将成年人的身体构架割裂为206块骨头来观察研究一样。而中国人将多元的人类格斗技术整体观之与整体运化，则表现出的是类似于中国中医的整体观。也正因为如此，就使得中国武术的技术呈现出显著的多元化特征。这种特征，在一定意义上来看仍符合“技术由技术构成”的理论学说。他们之间的差异，只是体现在对“技术”构成“技术”的“技术”理解不同而已。西方人的“技术”也许只凸显身体的一个部分，而中国人的“技术”是一个宽泛的范畴，追求的是攻防技术的“整体应用”和身体能力的“全部调动”。正是这种“整体观”的文化作用使然，成就了“人类生存格斗技术行为”称之为“中国武术”的美誉。关于这一点我也曾在拙文《从武技到中国武术的历史追述》中，有过详实的论述。

　　但就“技术由技术构成”的了理论来看，如果我们仍坚持把中国武术的“技术”细化与分化，力求建构起新的中国武术运动样式，我想这应该是一种对整体中国武术的破坏，是对博大精深中国武术的肢解。到那时，我们所创造创新的“项目”也许就真的不是中国了。

　　基于此，我们应该思考：对于当下的中国武术发展，我们是要“文化”，还是要“项目”;是要“肢体行为”，还是要“文化内核”。新时代，捍卫“武术”源于“中国”、“武术”属性“中华”才应该是我们不懈的追求。（王岗/武汉体育学院武术学院教授、博士生导师，湖北省楚天学特聘教授）