对于中国武术而言，今天的发展环境应该说是一个最好的时期。因为，对于中国武术未来发展理路的思考，已经在国内形成了多学科、多领域的关注和研究。文化学界、艺术学界、传媒领域、社会学领域等不同的学者，都在不同的场合开始对中国武术发展进行着思考，发表着自己的见解。著名学者陈炎先生的论断，“汉字、中医、中餐、武术是中国人的人文版的四大发明”的提出，再一次语惊四座。强调追求中国武术发展强化文化意识的呼声越来越高，并在广泛的范围内已经形成共识。几十年来的中国武术的“纯粹体育化”发展，已经开始受到质疑。一味地在“中国武术”中挖掘自身的与“体育运动”的“异中求同”的做法，已经引起广泛的非议。
 

　　的确，中国武术与西方体育应该是两种不同文化环境中孕育出的文化产品，并且这两种文化产品的组成方式、运动特征、思想理念是存在本质差异的。但在过去的几十年里，由于我们极其推崇现代体育的文化领先、价值优秀和作用巨大，使得在对中国武术的发展路径选择上出现了极大的偏差。其偏差的根源则表现在过于的在原本不同的中国武术与西方体育之间遵循了一种“异中求同”的发展理念。中国武术的完全体育化，极力竞技化，应该说就是这种理念驱使下的产物。
 

　　诚然，中国武术具有类似西方体育的部分功能，但我们还应该认识到他们之间同时存在的差异，一味地追求中国武术与西方体育的“异中求同”的发展思路，显然是不现实的。中国武术的竞技化改革，并没有带来武术作为运动的辉煌，也没有能够成就国人的“奥运梦想”。因此，在“异中求同”与“异中求异”、“同中求异”的理念下，我们应该重新选择一种视角，来挽救中国武术的发展。甚至是引进多元化的理念，来评价、选择中国武术的发展路径。
 

王岗教授在瑞士留念
 

　　就中国武术60年的发展而论，“异中求同”的发展理念始终占据着中国武术发展的主导地位。中国武术具有身体运动的功能，我们就将其体育化，完全规划在“体育部门”领导。20世纪50年代的中国武术简单化、规范化、统一化的结果，是中国武术的博大精深受到萎缩和轻浮化，但成就了中国武术的西方体操化;中国武术具有可竞赛功能，我们就追求它的竞技化方向发展。上个世纪90年代的极度竞技化，使得中国武术变成了“连内行都看不懂”的“非东非西”的玩意。中国武术具有技击功能，我们就选择了将其对抗项目化，建构了“拳击加腿加摔跤”的武术散打。中国武术具有教育功能，我们就选择它在“体育学”下存在和发展。等等这些发展策略，毋庸置疑地告诉我们：西方体育与中国武术的交汇融合极其发展理路上，我们始终在弃我求同的追梦中。
 

王岗教授在晨练

 

　　60年来的中国武术发展，始终在走一条与西方体育“异中求同”之路。对于这样一条道路的选择，今天看来并不是完全的错误选择。因为，在过去的60年间，我们没有可依照的发展坐标，没有可以借鉴的民族体育文化当代化的模式，我们没有大文化的发展视野。因为，我们还没有真正地认识到中国武术的种种价值和意义。面对我们体育事业一直在跟随“他者”前行的现实，中国武术在西方体育理念、模式下的“异中求同”发展应该说是合理的选择。因为，模仿也应该是一种文化在没有自身选择时的一种较好的路径。
 

　　中国武术在与西方体育“异中求同”发展进程中，我们也取得了颇为丰硕的成果。原本只存在于中华民族疆域中的中国武术已经成为了世界化的文化符号，世界化背景下的中国武术的民族文化价值得到了普遍认可。借助西方体育平台的中国武术世界推介，中国武术的“中国元素”价值被确立。等等这些，我们都应该归功于武术发展过程中追求的与西方体育“异中求同”的理念。
 

　　但是，我们也应该承认，过度的“异中求同”的中国武术发展，也正在使我们的武术文化缺少了“自我存在”。“只见树木，不见森林”的中国武术发展现状，已经不能再现中国武术的文化真实。“削足适履”的追求“异中求同”已经让我们的武术发展举步维艰。
 

　　对于中国武术发展，“异中求同”是我们的选择，但“异中求异”才应该是我们的目的。文化的多元化是人类的追求，过度“求同”的发展只能使文化变得更加单一，只有“求异”的探索才是世界更加多彩。武术具有体育的功能和价值，是我们“求同”后得出的结论;武术不同于西方体育是我们“求异”后的发现。建立在“求同”基础上的“求异”的中国武术发展，也许才是中国武术存在于体育领域的最佳方式和途径。也只有如此的选择，中国武术的发展之路才会越走越宽。
 

　　走进文化、走进教育、走进艺术，我们绝对不能只以“西方体育”为坐标，“异中求同”的固执选择不利于中国武术的发展，“同中求异”、“异中求异”也许能够帮助我们走进世外桃源。（作者介绍：王岗，博士，武汉体育学院教授，博士生导师，湖北省东湖学者特聘教授。主要研究方向：中国武术文化与发展。）