因经常混迹于书画圈的缘由，也渐渐侵染出少许艺术的感觉，尤其是喜欢浏览或观赏书画作品，却又总是被玄奥的艺术评论绕到云雾中。艺术批评作为一种个体化观点，往往不会束缚到某种特定的框架中，但如果视角总凝固在赞美的状态里，有时会形成一种歌功颂德的符号。当下学术界似乎又缺失真实的“批评”立场，甚至在艺术的标准话语体系里形成一种玄学，所以很难在同一个语境中展开讨论。

　　每当我们谈论艺术批评的话语，多数是引用西方的一套学说，或套用古人对艺术创作上的名言警句。尽管古人流传下来的经典都是瑰宝，但毕竟存留着时代价值观与审美的局限性，大凡艺术创作的笔墨当随时代，这是千古不变的艺术创新规律。而西方艺术也有他自己的规律和表述，他适应于一系列对应其发展的法则，有代表性的经典作品和画家，有评价这些作品及画家的符号性语言，有他的价值观念和评价标准。所以对于中国当代艺术的评论表达，需要建立属于自己的独特审美观，以及价值观和评判的法则语境。如果我们的艺术要走向世界，让人类能够认识到中国艺术的价值，就需要有自己合理的理论阐释，而不是去借用西方或复古的价值观，用来套现我们当下的艺术创造。

　　每当我们去评判一幅书画作品的艺术性，首先是如何面对作者在艺术中的成长状态，感受他既不流于用传承的概念去复制古人，也不追逐潮流嫁接西式的创作风格。作品笔墨既有传统文脉的承袭，而又融汇了当代审美精神，创作格局是否在自己的艺术框架构成显得尤为重要。大凡艺术家的笔墨都会流动着自己的艺术体验，有时却和时代艺术的审美产生一定距离，这要从如何去看待艺术家的表现手法，以及他们作品风格上的意象格局，是否体现出传承到时代精神的创造过程。恰恰这些因素在艺术批评上缺失了声音，而多数评论文章采用了似增相识的语境，无论随便轮换任何艺术家的名字放进去，这些千篇一律的评论都会恰当通畅，而唯独缺少对艺术作品个性的审美评判。
 

　　尽管当代艺术家历经上世纪的变革冲撞，都具备传统与当代价值的脉络走向，同时又有着跳跃和采纳西式的艺术实践。但这种具有艺术关联的创作现象，并不能代表当代艺术有多优秀，而是要看艺术家作品是否具备创新的空间，在艺术传承的系统中是否能够超越。纵观当下繁杂的艺术批评领域，多数都停留在复制概念的框架里，纵然有时能够透视出个性化的意象，依然没能跳出艺术批评被市场操纵的影子。
 

　　在健康发展的艺术生态环境中，艺术理论批评的语境尤为重要，除了梳理其间内涵的学术价值外，关键是能推动当代艺术的发展趋向。而淆乱的艺术市场评论与艺术结成了合谋的圈子，艺术批评几乎成为一种稀缺的失语态势，甚至涌现出一批不懂艺术的表扬家。究其原因是艺术评论缺失了一份沉重的历史责任，无法从纷杂的艺术乱象中捕捉到有价值的导向，同时意味着学术评论蜕变成艺术乱象的帮凶。纵观当下铺天盖地的对艺术家推广，占据主流媒体的多数是那些艺术表扬的溢美之词，用堆砌的美学形容词或粘贴了古人名句，创造出了众多眼花缭乱的艺术大师。看似繁荣昌盛的当代中国艺术，如果删除了那些堆砌的溢美之词，或剥离开与之毫无关联的套用古语，剩下的可能会是一地鸡毛，所谓的大师只能成为一个时代的虚幻符号。（作者：乔维/艺术评论学者）