前不久中国文联高调辟谣，并且严肃声明：中国美协和中书协没有脱离体制，称近日发现有自媒体在网络发布“中国美协、中国书协脱离行政”等虚假信息，引起社会公众的误解，造成不良影响。声明强调，对任何单位或个人编造不实信息，进行虚假宣传，或从事其他侵犯中国美术家协会、中国书法家协会合法权益的行为，协会保留依法追究其法律责任的权利。事实上，中美协、书协脱离体制的言论传之已久，会经常性的流布在网络里，早已是老生常谈见怪不怪的谈资。早年吴冠中先生曾屡屡“炮轰”艺术体制化的管理机制，他认为现在中国的艺术水平已经越来越低，向非洲看齐了。应当以“取消美协、书协”的方式推进我国文化体制改革。许是吴冠中老先生的言论触动了底层艺术家们的共鸣，面对艺术市场多年来形成的逆淘汰趋势，网络里不断生发出美协和书协退出体制的论调。这种言论从某种意义上看，似乎碰触了美协和书协的“权威地位”，而中国文联出面辟谣，去指责网络言论荒谬性的同时。最应该反思自身存在的问题与价值导向，以及这种言论背后的某些诉求。

　　艺术市场逆淘汰存之已久，并不是某种个例，强势的艺术体制化早已覆盖市场，“论职标价”的现象比比皆是。再去看那些生存在底层的艺术家，无论他们的艺术如何精益求精，市场上的价位终究拼不过体制内的末流作品。前不久，我的一位画家朋友不无调侃地说，如果中美协或国家画院让我去，我宁可每月倒贴工资，不要体制一分钱，只求给我一个名分足以。我问他何出此言，他说大凡搞艺术的，只要进入这些国家圈养的体系，就算画一堆垃圾也照样卖出高价。然后他幽幽地说，他曾经教过的一个学生，不知通过什么渠道，进入了中美协的编制，后来混到了一个部门的领导，然后他的画开始大卖，从一文不值到飙升每平尺几万，如果论艺术标准和绘画技术，说的不客气一点，他的学生只能算是刚刚迈进了绘画的门槛。

　　在艺术市场逆淘汰中，当下弥漫的是人情社会，首先学会人情世故，然后看你是否进入了某个圈子，最后才是看所谓的艺术水平。在艺术圈摸爬滚打的人，只要学会顺风说好话，懂得圈子内的潜规则，往往都会混的风生水起，也会受到圈内的青睐和推荐。而那些只会埋头搞艺术创作的人，无论作品的技艺多么出众或高超，也不可能得到业内的关注，只能窝在底层，其作品始终走在无人问津的路上。所以很多人选择离开了喜欢的艺术，这就是艺术市场的逆淘汰。我的这位朋友，论绘画艺术绝对属于一流水准，但他个性太强，不屑于拉关系走门路，不会随波逐流。单凭他的艺术水准，至少能和那些中美协的理事们媲美，而年过半百却连一个地市级的会员都不是。在鱼龙混杂的艺术市场，尽管守住了纯粹的艺术，却渐渐积攒出了满腔的幽怨。

　　人们经常说官场有一种现象叫逆淘汰，实际上，艺术市场的逆淘汰表现的更为淋漓，甚至是有过之而无不及。艺术圈盛行的是一种圈子文化，只要你混进了某个圈子，就如同给自己贴了一款金字招牌。生活中你会经常看到，大凡喜欢在微信朋友圈里发动态的人，每天都奔跑在与名流合影或参加某种“活动”中，似乎不停着追逐一种光环。而美协、书协更像似一个镀了金身的“江湖”牌匾，裹挟其中就会觉得金光灿烂。纵观艺术市场，多数艺术作品的价位，并不是看作品本身的艺术价值，而是看作者在体系内的头衔或职务。这种长期以来形成的扭曲价值观，诱导了体系内各类协会推动的圈子文化，导致大量劣质作品充斥市场，营造了一种虚假的艺术“高峰”景象。那些头顶着“中”字招牌的艺术家们，多数精力都不在创作上专研学术，而一门心思的去投机取巧，借助体系强大的宣传工具，让伪劣的作品畅行无阻，每天都在创造一夜暴富的佳话。从而让底层的艺术家变得心浮气躁，急功近利，甚至会横生出一种戾气，所以才不断创造出美协和书协退出体制的论调。因艺术市场的逆淘汰现象，让那些根植于艺术的优秀作品门可罗雀，而打着金字招牌的劣质艺术嚣尘起伏，一个伪劣驱逐优良的市场，不仅是艺术发展的悲哀，而是让底层的艺术家们怨声载道。在一个逆淘汰的艺术市场里，目观满满的体系内冠以职称的劣质作品，说明这种挂上“金字”招牌的劣等货太牛性，它除了能驱逐优秀的艺术之外，靠着体系的功力已经垄断了艺术市场，从而衍生出了太多滥竽充数的艺术家。艺术市场的逆淘汰现象，不仅破坏了艺术的创新和发展，甚至会断送掉民族文化传承的根脉，长此以往，所谓的“谣传”就会真的成为现实。

　　当艺术市场行走在逆淘汰的规则中，从另一个角度看，反映出资本盲目的追风和市场脱离学术的营销模式，让底层艺术家早已厌倦那些借体系炒作的天价作品。因体系内圈养的艺术家经常与资本合流，把原本高雅的艺术推向一种娱乐化，所有拍卖市场都会卷进追名逐利的狂欢。此时，艺术市场期待一种真正的艺术批评，而当下艺术批评却深陷“表扬”的议论模式，很少有人去践行拯救艺术的职业操守。包括那些所谓的学术权威批评家，他们往往都属于“拿钱”说话，只要利益输送达到了“厚”度，他们就会释放出满嘴的谎言和套话，无论怎样去借古说今，或编撰出一堆玄幻的学说，就是不说属于学术意义上的“人”话。确切的说，在乱象纷争的艺术市场，也有一批不学无术的批评家，他们经常借艺术的名义靠批评敛财，对待艺术批评喜欢玩“指鹿为马”的游戏，从而让逆淘汰的艺术市场更加混乱。实际上，在网络中经常会看到对艺术的真诚批评，多数都是反映了对当下艺术体制化的失望。究其原因，是体制内圈养出的艺术作品，可以横冲直撞的以劣质充当艺术，从而扰乱了市场的良性竞争。体制圈养的艺术并没有上升到对学术的探索和创新，反而成为圈内群体利益的一种盛宴，他们以垄断的态势借助资源享受体系“论职标价”的游戏。多年来在艺术市场的逆淘汰中，人们早已忽视了对艺术的鉴赏，取而代之的是以体系职级的高低论价。针对艺术体制化的批评，流布在网络里对体制供养艺术的非议，实质上是对操控艺术市场的愤懑。

　　近几年，市场资本与体制艺术的合流，并没有让艺术走向高峰，却无形中异化了纯粹的艺术发展。面对这种怪异现象的争议，集中表现在对美协和书协的存在价值。艺术市场背后的资本介入，给体制供养的艺术家营造了无限的空间，随着艺术市场垄断不断固化，更加深了与底层艺术从业者的对立情绪，其结果是丧失了对艺术创新发展的动力，从而消减了对民族文化的独立表达。逆淘汰的形成究其原因有它的历史根源，但圈子文化和艺术体制化是最根本的诱因，艺术市场缺失批评的约束会加速劣质作品泛滥。但无论逆淘汰怎样狂欢，一个没有真正批评和学术支撑的艺术家，仅靠资本运作和圈内相互的吹捧，是不可能把劣质作品推上艺术的高峰。（作者：乔维，艺术评论学者）

文字配图选自乔维涂鸦